А бывают пуховые и не коконом?

Это тяжело.
Старый пух.экспедиционник весил ок.2,5 кг (внутри перкаль, снаружи палаточный недобрезент). Пуха там было больше 1 кг + сами тряпки ХБ тёплые + точка росы учтена хоть в какой-то мере (сушить на 5-й день). Нынешние конЬструкторы снаряги о точке росы даже не слыхали - все синтетические спальники выдерживают сухими 2-3 ночи мах. Просушить синтетический утеплитель или пух - две бооооольшие разницы. В бездарном исполнении нету разницы между пухом и синтепоном по теплу, только по практичности - в пользу синтепона.
Когда-то сами набивали самостроки. На зимний спальник уходило ок. 3-х подушек - тоже больше 1 кг, кмк.

Хотя для ПВД все эти выкладки бессмысленны - дома за неделю всё высохнет. Остаётся тока лишний вес.
Ещё отмечу, что экспедиционник свалялся и списался через 25 лет, алексика свалялась за 3 сезона.

Если всё соответствует описанию (тёплые швы, 800-й пух), на -15 нормально. Может и на -20, смотря как мёрзнешь.

Frog, твои заблуждения тебе уже не повредят, т.к. у тебя "всё было", но ведь кто-то может прочитать, и поверить.

1.78кг - очень хороший вес для зимнего спальника.

ХБ в спальнике - без комментариев   

каким образом, интересно?

существует единственный метод - конденсатник

Как же я жив до сих пор...   В плюс - если только там неправильные тряпки. В минус любые набирают, только современная синтетика при этом продолжает греть более-менее.

Вот это верно.

С синтепоном - разница гигантская. С современными утеплителями - небольшая. Скорее зависит от качества пуха.

Поддержу, если под "синтепоном" ты имеешь ввиду современные утеплители.

С этого надо было начинать , подозреваю Лёша интересуется не для дальних зимних походов. Для Донино - прекрасный выбор, учитывая цену. Сам бы купил, если бы шить не планировал.

Согласен.
Я то шью в основном не ради экономии.

Это основной аргумент   Помнится, Малахов, как приличный человек, всегда на ночь носки снимал, и зимний спальничек у него одно время был старый ватиновый и до плеч не доходил. А Великий Старец до сих пор зимой в лес в кроссовках на тонкий носок ходит и от зимних ботинок отказывается
*****************

опять троллишь?

А вот и тема. "Кружевное бельё" - серия вторая Ну, поехали:

У всех разная мерзлявость. Зависит от пола, комплекции, возраста, обмена веществ. Не говоря уже о том: устал - не устал, поел - не поел, и т. д. И это только сам о себе можешь знать. Я например достаточно зябкий, по опыту мне к EN градуса 3 прибавлять надо.
(Ведь взрослый дядька, а такие вещи объяснять приходится )

Приятно, что я так молодо выгляжу, но

я начинал там же.   Брезентовую палатку совсем недавно отдал другу на дачу - детям играть, на ватиновом спальнике спит кошка у родителей... А ещё были советские кеды, кирзовые сапоги, брезентовые костюмы, телогрейки, таймень с резиновой шкурой на ещё хб-шном корде, рюкзаки - брезентовые "шарики", уж потом разные версии Ермаков. 
Кстати тогда я считал примерно так же, да и синтетика была не та. Только всё меняется, а вот ты там остался и упираешься.   Весь мир почему-то производит и использует топовую снарягу из синтетики, прямо империалистическо-синтетический заговор против нашего бедного Frog'а!

Я думал - в спальнике утеплитель греет, а оказывается...   Тогда лучший спальник - много слоёв брезента?

Не пользуюсь, сплю в термобелье. Так комфортней и практичней. Раньше бывало иногда голышом, но тоже без вкладыша. У меня не пух, со стиркой проблем нет. Думал тут вкладыш из термолайта попробовать, исключительно для расширения температурного диапазона.

К слову - хороший современный спальник согревается почти мгновенно, когда залезаешь зимой в холодный.   Как это бывало с хб - даже вспоминать не хочу.

Про точку росы, вот например, почитай у умного человека. Если интересно конечно, а нет, так другие почитают. http://kvntrek.com/ru/articles/5.html
А то, что у тебя снаружи хб - скорее всего простая изморозь от влажного (от дыхания) воздуха. С другой стороны

твой чехол при определённых температурах вполне может работать как конденсатник, только тяжёлый , но ты же на машине...

Ну не единственный, строго говоря , там в статейке есть. Но единственный комфортный, для неэкстремальных условий.

Твоими бы устами!

У всех получается, в чём причина...

Оттуда же: http://kvntrek.com/ru/articles/17.html можно и источник поискать, но лень. Синтепона в таких таблицах не найти вообще, по понятным причинам. А холлофайбер, насколько помню, где то между Полартеком и Термолайтом. У меня в ходу и синтепоновый спальник, и один из видов холлофайбера, и басковский термолайт экстра. Разницу на практике знаю. 

Да, меня преследует ощущение, что я тут, как дурак, серьёзно всё объясняю , а на том конце средь густой бороды хитрая-хитрая такая улыбка.

Слушала я вас долго...
И вот что скажу: в пуховом спальнике не мерзну, в холлофайбере мерзну однозначно. Разница колоссальная. Холлофайбер беру только летом и теплой осенью. И не буду даже задумываться о физических законах, точки там росы всякой и пр. Всё равно не постигну.

Зимой в длительные походы не хожу, да и никто вроде из 104-х не ходит. Так что говорить не о чём. А за почти 15 лет водных походов пуховый спальник у меня не промок ни разу! Даже при килях и даже когда вода через таймень час лилась. Просто разгильдяйничать не нужно - хорошо упаковывать.
Конечно, за несколько дней он становится чуть менее пушистым, но именно чуть, а не сырым. Тогда, если уж очень захочется, можно погреть его на солнце - за полчаса распушается. А полчаса солнца не зимой всегда можно получить. Но можно и не прогревать - тоже ничего страшного.

Это я даю вам повод поговорить. А то вам скучно. Но мне всё равно, лишь бы тепло было.

Отредактировано Марсианка (Понедельник, 29 декабря, 2014г. 10:33:22)

"Как известно, синтетические утеплители продолжают хорошо сохранять тепло и влажными." - издревле известно это про шерсть. Или и тут кто-то оспорит?
Нитроновый (к прмеру) свитер или носки мокрыми не греют. Из какой ещё синтетики что-то вяжут - не имею понятия.

"Другое дело - молния на груди. Ложишься действительно как в кокон, поправил плечи привычным жестом как курточку, застегнул молнию на груди." - Это действительно серьёзное открыие британских учёных. Иначе не понять, почему старые советские коконы (экспедиционники и туристские ватные) именно так и выглядели.   Ещё и неразрезанные ниже причинного места, м.п. - и на застёжке экономия, и на тепле, вытекающем через застёжку, и на удобстве застёгивания.
Про причинное место тоже понятно: на мужиков всё было ориентировано.

Что же касается собственно точки росы - ничего нового я не увидел. Кроме недопонимания взаимосвязи разных по структурк материаллов и её (ТР) физического местоположения.
Для внимательных - что там говорится про капрон и синтетику с это т.з.?   - Автор не пытается сместить влагу за пределы спальника, т.к. это, по его мнению, невозможно. Он комбинирует спальники т.о., чтобы сушить тонкий вместо толстого. (Про спаньё в гондоне я не упоминаю, это мне не близко. Хотя такая идея бытовала в своё время, и кое-кто спал в полиэтиленовом мешке).
Можно именовать чехол спальника "конденсатником" или иным новомодным термином, суть вся та же: при правильном подборе сочетания материаллов спальник может достаточно долго оставаться сухим.

Этого я не увидел. Если ты отдираешь утром примёрзшее нечто от спальника - значит, точка росы между ними. Если ты снимаешь с сухого спальника мокрую тряпку - значит, всё правильно. Готов это продемонстрировать на практике.

Тоже от недопонимания. Вкладышь добавляет 3-5 градусов комфорта, не только гигиены.

И незначительное замечание. Автор считает, что иметь отдельное бульё для спанья - панство. Не соглашусь и с т.з гигиены, и с т.з. комфорта. Переодеться в любой мороз в палатке несложно: свечкой или горелкой палатка прогревается легко. Сухая и тёплая одёжа для сна лучше, чем пропотевшая за день, кмк.

Может, и на практике докажешь?

Было бы большой глупостью с моей стороны такую стратегическую вещь, как спальник, просто помещать в герму. Я его в мусорный пакет прочный завязываю, а только потом в герму. Только так. Это несложно. Лишние 20 секунд. И вес мусорного мешка никакой, а эффект потрясающий.

Главное, не забыть предварительно мусора из мешка выкинуть.
Хотя... если нужен действительно потрясающий эффект...

Зачем вместе? По-отдельности же им удобнее, наверно. Или время посещения ванной ограничено по какой-то причине?

Да я бы тоже выбирала, но мерзну в ней!!

Отредактировано Марсианка (Понедельник, 29 декабря, 2014г. 18:40:29)

У меня дежа вю , или эта пьеса уже игралась господами актерами сезоном ранее
Главные и роли и исполнители опять же без изменений  

А когда это было то? И с чем ты тогда сравнивал? А ещё вес и объём комплекта?
Ещё раньше люди в шкуры заворачивались, и лучшего тогда ничего не было.

Килялся я и в шерстяном свитере, и в поларке. А ты?

Я про лес.   Дома то всегда тепло и сухо, по барабану, что там постелено.

Спасибо, у меня в велошортах имеются. Синтетические.   А ты небось хб-шные на ватине подаришь?

Отредактировано Ptyza (Понедельник, 29 декабря, 2014г. 19:50:03)

Месье знает толк в извращениях  

Виртуальный стриптиз.   - Интересная трактовка темы.

Отвык от нас, болезный.  Позабывал. В лес бы выехал, освежил бы воспоминания.

Ржунимагу! 

А в чём прикол?   Спиртовка?

Используй бензин, никакой разницы (температура повыше будет). Сгодится и эфир, и растворитель - всё, что горит не жидкостью, а парами.

Тоже непринципиально: опилки или крошеная трухля, или мох - всё одинаково впитывает. Забиваешь поплотнее и пользуйся. Можно просто трухлявый пень "аз ис".
Главный-то вопрос: а нафига?

Так Идея на всякий случай. Я раньше банку-свечку с собой таскал - зимой палатку погреть, с утра глотком горячего портвейна взбодриться.

Я ж говорю - ИДЕЯ , можно на месте сделать одноразовую из консервной банки, бумаги или мха, трухи, спирта, может масла или клея.

2-шку, или единичку?
Насколько большие озёра - сильная волна предполагается?
Сталкивался с тем, что рыбаки (не туристы) считают неустойчивыми и непригодными для рыбалки лодки, в которых нельзя свободно стоять.
Единственное преимущество байдарки перед рыбацкой лодкой в данном случае - скорость.
Если штормов не предполагается, то логично брать опендек, можно без самоотлива.
Из единичек, по порядку:
Викинг... Чисто единички для Лёни слишком спортивные, как мне кажется. Стоит посмотреть на
http://www.aquagraphic.spb.ru/boats/v38/ или http://www.aquagraphic.spb.ru/boats/v38s/ опять же без деки, естественно. Это "недодвушки", т.е. без вещей можно ходить и вдвоём. Быстрые, лёгкие, много места. В3,8 пошире, поустойчивей. В3,8S поуже, побыстрей, чуть менее устойчива, меньше закаячка - лучше для гладкой воды.
Одиссей 370. http://volveter.ru/home/22-одиссей-370.html Большая (для меня недостаток, для Лёни, наверное, плюс), устойчивая, практически не уступает викингам в скорости. Традиционные проблемы ВВ с качеством на Одиссей вроде пока не распространяются. Штевни, надувное дно, самоотлив - лодка для всего, от моря, до порогов 3-4 категории. Лёне вроде ни к чему, но и для означенных целей годится.
Хатанга 1 опендек: http://www.stream.roskon.ru/products/ra … s/khatanga Чисто единичка, но широкая, устойчивая, приемлемо идёт. Тяжеловата для своих габаритов, мало места для груза. Есть одно слабое место, но в ГК могут его устранить. Если заинтересует - расскажу подробней.

Викинг 3,8/3,8S считаю оптимальными для описанных условий. Одиссей - это на вырост, например, если ходить в наши "рыболовные походики". Хатанга - если нужна маленькая, юркая лодка, и не предполагается длинных походов.

Из наших - всё, т. к. лодки без штевней для описанных условий крайне не рекомендую. Украинцев не знаю, это к СтС'у.
Если двушка - это отдельный разговор, там вариантов больше.
Лёне большой привет!

Здесь можно поинтересоваться - сравнить варианты А весной (раньше ему не понадобится) заглянуть на очередную выставку и целенаправленно пощупать.
Кажется мне, что Лёня в поход с нами уже вряд ли решится, потому узкая байда ему неактуальна, удобство посадки важнее скоростных качеств и веса. Можно глянуть привычные рыбацкие лодки, можно и моторчик поставить. Сложилось впечатление, что хвалят питерские фирмы. Например, http://bratan-spb.ru/ У них и байда есть.

Паспорт для туристов

Как всегда, хорошее решение испорчено кучей глупостей.   Количество этой молнии + карманы для рук и теплосбережению не способствуют и вес увеличивают.   Подозреваю, что температурные характеристики несколько завышены.

Согласен

Фронтальные молнии ещё в военных спальниках встречаются. Но, к сожалению, моделей с нормальным весом/температурными показателями не встречал.

Как меняется мнение
*****************************
Ретроградам и поклонникам хб, ватина и прочей военки http://www.irma-l.ru/index.html

СтС, привет!

У ИРМЫ есть замечательная вещь

Коптильня походная (бикс огневой О-22) из жаропрочной коррозионностойкой стали 18/10

Коптильня походная (бикс огневой О-34) из жаропрочной коррозионностойкой стали 18/10.

Коптильня походная (бикс огневой) из жаропрочной коррозионно-стойкой стали 18/10.

Я бы взял себе и Лене  3х литровые -- может кто еще проявит интерес, что бы выйти на сумму 5000руб?

Отредактировано Анжуйский (Суббота, 10 января, 2015г. 19:04:07)